欧盟正沦为“非公平竞争市场”
文/尹倩芸
一边高喊“公平竞争”，一边却为市场准入戴上“有色眼镜”。欧盟近期在经贸领域的双标操作，正陷入自相矛盾的境地，恐使其自身由“规则高地”沦为“非公平竞争市场”。
表面看，一个事关网络安全，一个聚焦产业发展。但细看条款，却是一套指向性极强的保护主义“组合拳”，折射出欧盟以安全为名、以排他为实，打造“非公平竞争市场”的倾向。
先看《网络安全法》修订草案。这份文件计划在5G通信、能源、交通、半导体等18个关键领域，排除所谓“高风险供应商”。
何为“高风险”？评判标准不是技术能力，不是产品质量，而是主观断定的“非技术风险”。这意味着，企业能否进入市场，不再取决于产品和能力本身，而是模糊、主观、可被随意放大的政治化判断。
虽然草案没有直接点名，但针对性明显。外界普遍认为，矛头直指华为、中兴等在欧运营多年的中国高科技企业。
再看《工业加速器法案》。电池、电动汽车、光伏、关键原材料——这四个行业的外国投资者，只要来自全球相关产能占比超过40%的第三国，就将面临强制技术转让、外资股比限制、本地含量要求等一系列苛刻条件。
全球范围内，符合这一“门槛”的第三国是谁，不言自明。
公平竞争本应是谁效率高、谁创新强、谁产品好，谁就能赢得市场；但欧盟现在释放的信号却是：只要你“太强了”、份额“太高了”，就要被额外设限。
通过“制造”规则亲手搭建一个“非公平竞争市场”，欧盟这套操作，至少触碰了三条不该碰的线。
第一重，是规则的底线。
世贸组织最基本的原则，就是非歧视。无论是国民待遇，还是最惠国待遇，核心都在于不能基于国别背景，对特定企业和产品搞差别对待。
引入所谓“网络安全关切国家”和“高风险供应商”，针对特定国家投资者设置差别待遇，都是试图将特定国家的企业全方位、全链条排除出欧盟市场。
这种基于国别的歧视性做法，既是对世贸组织基本原则的公然违背，更不符合自由贸易和公平竞争的精神。
第二重，是权力的底线。
相关法案试图以欧委会的指令，强制成员国在关键领域执行统一的限制措施。
这种“一刀切”的做法，不仅超出欧盟机构的法律授权边界，更直接侵蚀成员国本应自主决定的安全与市场权限。
这种由“欧盟高层决定”的泛安全化操作，本质上是将经贸问题异化为政治工具，用行政指令替代市场选择。
第三重，是市场的底线。
无论是《工业加速器法案》中“本地含量”“技术转让”的硬性要求，还是《网络安全法》修订草案中摒弃技术中立、泛化安全风险的排他条款，本质上都是保护主义的变体。
但保护主义的悖论在于：筑起的墙越高，自己的竞争力反而越弱。欧盟试图用政策工具“催熟”本土产业，却可能让本土企业失去竞争的紧迫感，让消费者失去优质选择，让全球产业链失去稳定性。
更何况，中欧经贸关系体量巨大，2025年双边贸易额仍保持在8000亿美元以上的高位。中国企业长期在欧合法合规经营，为欧洲提供了大量优质数字基础设施和绿色产品。
但如今，欧盟却试图用非市场手段，将这些长期合作伙伴贴上“高风险”标签。伤害的，不只是企业信心，更是中欧合作的信任基础。
当前全球产业链正处于重构的关键期，竞争不可避免，但竞争应当是在国际通行规则下的良性竞争，而非打着安全、发展旗号的歧视与排他。真正的产业竞争力，只能靠开放合作、公平竞争练就，绝非来自封闭排他的“非公平竞争市场”。毕竟，保护主义温室里的花朵，永远无法长成参天大树。
